Recovery of grip strength and hand dexterity after distal radius fracture: A two-year prospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Clinicians often evaluate deficits after an injury by comparing the injured and uninjured side. It is important to understand what deficits occur in hand function after distal radius fracture, how they change over time and their clinical relevance. The purpose of this study was to evaluate the differences in grip strength and hand dexterity between the injured and uninjured hands of patients two years following distal radius fracture. Methods Patients with distal radius fracture were recruited in a specialized hand clinic. Grip strength and hand dexterity were examined bilaterally with a Jamar hand-held dynamometer and with the NK dexterity device at 3, 6, 12 and 24 months’ post-injury respectively. Generalized linear modeling was performed, with age and sex as covariates to assess changes over time, and between sides. Results Patients (n = 154) exhibited mean differences of grip strength between injured and uninjured side at 3 months’ (12.09 kg) and 6 months’ (7.47 kg) follow-up. The associated deficit standardized response means (SRM) were 1.30 and 0.73, respectively. At 2-years follow-up the mean deficit on the injured side was 2.30 kg with SRM = 0.22. One hundred and eleven patients who completed dexterity testing demonstrated small to trivial side to side differences across all time points. Conclusions There were clinically important differences in grip strength between the injured and uninjured hands in patients with a distal radius fracture at 3 and 6 months’ follow-up. However, at 12 and 24 months, grip strength differences were small and of uncertain clinical importance. Trivial to small differences in hand dexterity can be expected between the injured and uninjured hand by 2 years after distal radius fracture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».