A Model for the Mullins Effect in Multinetwork Elastomers
Notice bibliographique
Résumé
Double and triple network (TN) elastomers can be made by infusing monomers into a single network (SN) polymer, causing it to swell, and then polymerizing and cross-linking the monomers. The result is a double network (DN) elastomer in which one network is stretched and the other is in hydrostatic compression. TN systems are made by repeating the process starting with the DN material. The multinetwork (MN) elastomers exhibit a Mullins effect in which softening occurs upon a first cycle of loading, with the elastomer stiffness recovered above the previous maximum strain. The Mullins effect is attributed to rupture of the stretched network, eliminating the constraint on the compressed network, thereby motivating straining at the lower stiffness of the remaining material. A model for this process is developed, based on the previous work of Horgan et al. (2004, “A Theory of Stress Softening of Elastomers Based on Finite Chain Extensibility,” Proc. R. Soc. A, 460(2046), pp. 1737–1754). In the proposed model, a composite stiffness for the MN system is developed and a damage process introduced to degrade the contribution of the stretched network. The damage model is designed to account for the progressive elimination of chains that are most highly loaded in the stretched network, so that the undamaged stiffness is restored when the strain rises above levels previously experienced. The proposed model reproduces the behavior of the Mullins effect in the MN system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».