MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2755541030

Maternal and child health handbook: Utilization and lessons learned from selected evidence-based studies

2017· article· th· W2755541030 sur OpenAlexaff
Shafi Bhuiyan, Housne Begum, April Siwon Lee, Yi Wen Shao

Notice bibliographique

RevueJournal of Public Health and Development | วารสารสาธารณสุขและการพัฒนา · 2017
Typearticle
Langueth
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAttendanceMedicineFamily medicineDeveloping countryMEDLINEPregnancyIntervention (counseling)NursingPediatricsMedical educationPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The MCH handbook  MCHHB) is a  home-based  health record for both mother and  child. It records the  health  condition of the mother  throughout pregnancy, delivery, and  the  postnatal   period, as well as the condition of the child such as  immunization records and  growth  monitoring. This review  addresses the  various uses of MCH Handbooks in different selected  countries  since 1980. In addition, the objective is also to provide an updated overview of the lessons learned from  selected evidence-based studies.  Literature was  reviewed using  appropriate  search  terms in Pubmed and Ovid medline databases and narratively reported the findings of  the included studies. Studies from different countries on impact of MCH handbook showed that the intervention  increased antenatal  care (ANC) attendance, delivery  with skilled birth attendants (SBAs) and delivery at  a  health facility, even after  adjusting  for maternal age, education and economic  conditions. The qualitative  data  also indicated that the handbook was well received and  culturally  appropriate. The MCH handbook is a reasonable  and superior alternative to current card-type maternal   records and also supportive to continuum of care to ensure better health for mothers and children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,051
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,177
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,267

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0510,177
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0180,024
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,346
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,082 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Public Health and Development | วารสารสาธารณสุขและการพัฒนา→Même sujetGlobal Maternal and Child Health→Travaux en français237 207→