Limited reliability of radiographic assessment of spinal progression in ankylosing spondylitis
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: Conventional radiography is key to assessing AS-related spinal involvement and has become increasingly important given that spinal fusion may continue under biologic therapy. We aimed to compare the reliability of radiographic scoring of the spine by using different approaches to understand how different readers agree on overall scores and on individual findings. Method: Six investigators scored 68 plain radiographs of the cervical and lumbar spine of 34 patients with a 2-year interval, for erosions, sclerosis, squaring, syndesmophytes and ankyloses using the Spondyloarthritis Radiography (SPAR) module. The intraclass correlation coefficients were calculated compared with two gold standards. The reproducibility of each finding in 1632 vertebral corners and new syndesmophytes in each corner was calculated by kappa analysis and positive agreement rates. Results: The intraclass correlation coefficients mostly revealed good to excellent agreement with the gold standards (0.69-0.95). The kappa analysis showed worse agreement, being relatively higher for syndesmophytes (0.163-0.559) and ankylosis (0.48-0.95). Positive agreement rates showed that erosions were never detected at the same vertebral corner by two readers (positive agreement rate: 0%). The mean (range) positive agreement rates were 10.1% (0-27.7%) for sclerosis and 19.2% (0-59.7%) for squaring, and were higher for syndesmophytes [38.8% (21.4-62.5%)] and ankylosis [77.3% (64-95.3%)]. Conclusion: Our results show that there is a poor agreement on the presence of grade 1 lesions included in the Modified Stoke Ankylosing Spondylitis Spine Score-mostly for erosions and sclerosis-which may increase the measurement error. The currently used definitions of reliability have a risk of overestimating reproducibility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,034 | 0,063 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».