Prognostic Value of Brain Magnetic Resonance Imaging in Neonatal Hypoxic-Ischemic Encephalopathy: A Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To quantify the prognostic value of neonatal brain magnetic resonance imaging (MRI) in neonatal hypoxic-ischemic encephalopathy. METHODS: Meta-analysis of studies with ≥35-week neonates with hypoxic-ischemic encephalopathy who underwent brain MRI within age 4 weeks and had neurodevelopmental follow-up for at least 12 months. RESULTS: An abnormal neonatal brain MRI was more frequent among patients with unfavorable neurodevelopmental outcome: odds ratio = 18.2 (95% confidence interval: 9.4-34.9), P <.0001. The prognostic value of neonatal brain MRI in moderate hypoxic-ischemic encephalopathy had an odds ratio of 17.7 (95% confidence interval: 5.3-59.3) and in severe hypoxic-ischemic encephalopathy, the odds ratio was 125.0 (95% confidence interval: 2.0-7917.1). Therapeutic hypothermia did not change the prognostic value of neonatal brain MRI (odds ratio for hypothermia, 14.0 [95% confidence interval: 3.1-63.6], vs no hypothermia, 18.1 [95% confidence interval: 10.0-33.1], P = .7525). CONCLUSION: Neonatal brain MRI provides prognostic information on outcome beyond early infancy in hypoxic-ischemic encephalopathy and therapeutic hypothermia does not change its prognostic value.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».