SAFETY PROFILE OF ANTI-TNF THERAPY IN CROHN’S DISEASE MANAGEMENT: A BRAZILIAN SINGLE-CENTER DIRECT RETROSPECTIVE COMPARISON BETWEEN INFLIXIMAB AND ADALIMUMAB
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Infliximab and adalimumab are considered effective drugs in the management of Crohn's disease. However, due to significant immunossupression, they can cause important adverse events, mostly infections. OBJECTIVE: The aim of this study was to quantify and describe adverse events derived from adalimumab and infliximab use in Crohn's disease patients, and to compare the safety profile between these two agents. METHODS: This was an observational, single-center, longitudinal, retrospective study with Crohn's disease patients under infliximab or adalimumab therapy. Variables analyzed: demographic characteristics (including the Montreal classification), type of agent used, concomitant immunomodulators, presence and types of adverse events observed. Patients were allocated in two groups (infliximab and adalimumab) and had their adverse events accessed and subsequently compared. RESULTS: A total of 130 patients were included (68 in infliximab and 62 in adalimumab groups, respectively). The groups were fully homogeneous in all baseline characteristics, with a median follow-up of 47.21±36.52 months in the infliximab group and 47.79±35.09 in the adalimumab group (P=0.512). Adverse events were found in 43/68 (63.2%) and 40/62 (64.5%) in each group, respectively (P=0.879). There were no differences between the groups regarding infections (P=0.094) or treatment interruption (P=0.091). There were higher rates of infusion reactions in the infliximab group (P=0.016). Cephalea and injection site reactions were more prevalent in adalimumab patients. CONCLUSION: Adverse events were found in approximately two thirds of Crohn's disease patients under anti-TNF therapy, and there were no significant differences between infliximab or adalimumab.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».