MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2755604978 · doi:10.60082/2563-4631.1074

Evaluating Canadian and South African Collaborative Human Rights Initiatives: A Preliminary Analysis and Research Agenda

2017· article· en· W2755604978 sur OpenAlexaboutno aff
Moses Retselisitsoe Phooko

Notice bibliographique

RevueThe Transnational Human Rights Review · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Issues in South Africa
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstitutionHuman rightsLawPolitical scienceCharterParliamentFundamental rightsBill of rightsGovernment (linguistics)International human rights lawPopulationPoliticsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

South Africa’s now defunct, autocratic apartheid government was based on minority rule, racially discriminatory laws, and disregard for the fundamental human rights of almost all black people. At that time, Parliament was supreme and could do anything that it wished, including enacting laws that denied the vast majority of the population from the right to vote. This regime lasted until the 1990s when parliamentary supremacy was replaced by constitutional supremacy. The adoption of the Interim Constitution of South Africa in 1993 eventually paved way for, among other things, respect for the fundamental human rights of all peoples without any distinctions as to race. Importantly, the 1993 Constitution contained an enforceable Bill of Rights and proclaimed the supremacy of the Constitution. These provisions found their way in the 1996 Constitution. This Constitution was “developed using the Canadian Charter of Human Rights and Freedoms as a template” inspiration from its provisions. This paper seeks to study the human rights engagements between the Canadian government and Canadian NGOs with both government and civil society in South Africa from the early 1990s to date.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,617
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0180,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,173
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Transnational Human Rights ReviewMême sujetLegal Issues in South AfricaTravaux en français237 207