MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2755636631 · doi:10.1177/1745691617699971

Cultural Change: The How and the Why

2017· review· en· W2755636631 sur OpenAlexafffund
Michael E. W. Varnum, Igor Grossmann

Notice bibliographique

RevuePerspectives on Psychological Science · 2017
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCultural Differences and Values
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésCultural neuroscienceRelevance (law)Cultural analysisPsychologySociocultural evolutionCultural psychologyField (mathematics)Evolutionary psychologySociologyCultural transmission in animalsCultural diversityEcologyEpistemologySocial psychologySocial scienceAnthropologyPolitical scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

More than half a century of cross-cultural research has demonstrated group-level differences in psychological and behavioral phenomena, from values to attention to neural responses. However, cultures are not static, with several specific changes documented for cultural products, practices, and values. How and why do societies change? Here we juxtapose theory and insights from cultural evolution and social ecology. Evolutionary approaches enable an understanding of the how of cultural change, suggesting transmission mechanisms by which the contents of culture may change. Ecological approaches provide insights into the why of cultural change: They identify specific environmental pressures, which evoke shifts in psychology and thereby enable greater precision in predictions of specific cultural changes based on changes in ecological conditions. Complementary insights from the ecological and cultural evolutionary approaches can jointly clarify the process by which cultures change. We end by discussing the relevance of cultural change research for the contemporary societal shifts and by highlighting several critical challenges and future directions for the emerging field of cross-temporal research on culture and psychology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,528
Tête enseignante GPT0,557
Écart entre enseignants0,029 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations291
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerspectives on Psychological ScienceMême sujetCultural Differences and ValuesTravaux en français237 207