PP-24 Consent in neonatal research: a delphi survey interrogating parents of preterm newborns and healthcare professionals
Notice bibliographique
Résumé
Background Adherence and obtaining parental con-sent for their children’s participation are key factors in clinical neonatal research influenced by: the quality of the information delivered and the interaction between parents and investigators. This exchange of information is one of the most serious challenges as failure to disclose some important items by clinicians would lead to difficul-ties in decision making by parents, not being an informed consent process anymore. This Delphi survey aims to es-tablish a consensus between parents of preterm infants and healthcare professionals on the information criteria deemed essential by both parties in order to improve the recruitment of newborns in clinical trials. Methods This study has been conducted among par-ents of preterm newborns and healthcare professionals (pediatri Drug use during pregnancy: a systematic re-viewcians, neonatologists, obstetricians; experts in phar-macology, researchers, clinical research studies coordina-tors; ethicists and members of ethics committees). In this 3-phase study, the items were defined by the Scientific Committee (CS), composed of 11 clinicians (from 7 coun-tries: Belgium, Canada, France, Spain, Switzerland, United Kingdom, United States) and 1 European representative of newborn parents associations (European Foundation for the Care of Newborn Infants, EFCNI). Then, the Com-mittee of Experts (CE), composed of 16 clinicians and 16 parents, members of preterm newborns parents associa-tions (with a balanced distribution in 10 countries), evalu-ates these items on two occasions. Results 96 items were selected by the SC, submitted and evaluated by the CE on a scale from 1 to 9 accord-ing to the importance they had for them, based on their personal experience and beliefs. In the first round, 63/96 items were retained (first level of consensus criteria: me-dian score above 7, 65% of responses in the top tertile between 7 and 9-). The second round, in progress, will refine this selection and only items meeting the second level of consensus criteria (median score above 7, 75% of responses in the top tertile -between 7 and 9-) will be conserved for the final consensus. Conclusion This parental/professional consensus will improve parents’ information and decision-making pro-cess, respecting ethical and quality criteria to include newborns in clinical trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,087 | 0,095 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».