MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2755693168 · doi:10.1215/03335372-4166647

Narrative Tradition on the Border: Alexander Veselovsky and Narrative Hybridity in the Age of World Literature

2017· article· en· W2755693168 sur OpenAlexaff
Kate Holland

Notice bibliographique

RevuePoetics Today · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRussian Literature and Bakhtin Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHybridityNarrativePoeticsLiteratureLiterary criticismHistory of literatureHistorySociologyArtPoetry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The idea of narrative hybridity was central to the work of the Russian literary theorist Alexander Veselovsky (1838 – 1906), particularly to his unfinished work Historical Poetics. For Veselovsky and the Russian theorists who followed him, including Mikhail Bakhtin and Yuri M. Lotman, the boundary rather than the center is the site of hybridization and thus literary and cultural transformation. This article argues that this model of hybridization on the border can point in the direction of a synthesis between the theoretical impulse of contemporary attempts to conceive of a world literary system, with their scale and their concern with models of circulation, and those of postcolonial criticism and creolization theory, with their focus on hybridization and literary and cultural transformation on the periphery and mistrust of centripetal accounts of literary and cultural history. The article examines how Veselovsky's account of the role of narrative tradition and narrative hybridization on the periphery demonstrates the potential of geographic borderlands and periods of historical transition and borderline genres and is a useful touchstone for the work of scholars arguing for the redefinition of traditional understandings of center and periphery in literary history.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,020
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePoetics TodayMême sujetRussian Literature and Bakhtin StudiesTravaux en français237 207