MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2755702690 · doi:10.4187/respcare.05599

The Use of Speaking Valves in Children With Tracheostomy Tubes

2017· review· en· W2755702690 sur OpenAlexaff
Weeda Zabih, Theresa Holler, Faiza Syed, Laurie Russell, Jennifer Allegro, Reshma Amin

Notice bibliographique

RevueRespiratory Care · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTracheal and airway disorders
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLMedicineMEDLINETracheostomy tubeEvidence-based medicineInclusion (mineral)SurgeryAlternative medicineNursingPathologyPsychologyPsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One-way speaking valves have been successfully used to restore audible meaningful speech in adult patients after tracheostomy tube placement. One-way speaking valves have also been used in pediatric patients after tracheostomy tube placement with promising results. We conducted a scoping review to synthesize and summarize the current evidence on the use of one-way tracheostomy tube speaking valves in the pediatric population to identify knowledge gaps that could inform future research programs and facilitate evidence-based clinical decision making. The Arksey and O'Malley 5-step methodological framework was used for this scoping review. We searched OVID MEDLINE, EMBASE, PubMed, Web of Science, Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL), and Google Scholar to locate articles published between January 1, 1946 and May 26, 2016. Our search resulted in a total of 524 articles. After removing 270 duplicates, we screened 254 abstracts, and 50 articles were identified for full text review. We excluded 38 references. A total of 12 articles met our inclusion criteria. Details of all studies were charted. Application of the Sackett levels of evidence to evaluate the qualitative strength of the evidence provided by the 12 articles selected for study found that 6 studies were level 5, 4 were level 4, and 2 studies were categorized as level 3 evidence. Eligibility criteria for trials of speaking valves were inconsistent across all studies and included a combination of clinical assessment coupled with published indications. Much of the literature has focused on tolerance/successful use of speaking valves in children with a tracheostomy with limited evidence on its impact on verbal communication. Current evidence on the use of speaking valves in children with a tracheostomy, its indication, and its impact on verbal communication is inadequate, mandating further research in this area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,981
Score d'incertitude au seuil0,710

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,164
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRespiratory CareMême sujetTracheal and airway disordersTravaux en français237 207