MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2755740361 · doi:10.22158/rhs.v2n4p314

Measuring the Relationship between Hospital Costs and Quality of Care: An Example of Acute Myocardial Infraction in Edmonton, Alberta, Canada

2017· article· en· W2755740361 sur OpenAlexafffundabout
Arto Öhinmaa, Padma Kaul

Notice bibliographique

RevueResearch in Health Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésMedicineLiberian dollarActuarial scienceDemographicsQuality (philosophy)Myocardial infarctionHealth careOperations managementEmergency medicineFinanceEconomicsDemographyEconomic growthCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explores the relationship between hospital costs and quality of care for Acute Myocardial Infarction (AMI) in the Edmonton area hospitals. The importance of this relationship is realized when policy makers face decisions about cost minimization and quality maximization during times of health care budget constraints. This study uses regression modelling with increasing specifications as well as various robustness checks to ensure the accuracy of the results. The Model specifications include demographics, AMI risk adjustments, Hospital fixed effects, and year fixed effects. Semi-parametric regression removes the assumption of linearity to determine the true relationship between hospital cost and AMI quality. Higher AMI quality is associated with a 39% increase in hospital costs after adjustments and controls. The semi-parametric regression shows a fairly linear relationship between cost and AMI quality. This study suggests that Canadian policy and decision makers should take caution during budget cuts and implementing cost containment programs. The results suggest that reducing AMI budgets may have a negative effect on the quality of AMI care patients receive in Edmonton, Alberta. The linear relationship suggests that the return on the quality of AMI is consistent for each dollar invested with no economies of scale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,326

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,723
Tête enseignante GPT0,547
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch in Health ScienceMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207