Evaluating the efficacy of functional electrical stimulation therapy assisted walking after chronic motor incomplete spinal cord injury: effects on bone biomarkers and bone strength
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine the efficacy of functional electrical stimulation therapy assisted walking (FES-T) compared to a conventional aerobic and resistance training (CONV) with respect to bone biomarkers and lower extremity bone strength outcomes among adults with chronic motor incomplete spinal cord injury (SCI). DESIGN: Parallel group randomized controlled trial ( www.clinicaltrials.gov - NCT0020196819). Site: Tertiary academic rehabilitation centre in Canada. METHODS: Adults with chronic (≥18 months) motor incomplete SCI (C2-T12 AIS C-D) were consented and randomized to FES-T or CONV training for 45 minutes thrice-weekly for 4 months. Osteocalcin (OC), β-cross laps (CTX) and sclerostin were assessed at baseline, and 4 months. Similarly, total hip, distal femur and proximal tibia region bone mineral density (BMD) via DXA (4500A, Hologic Inc. Waltham, MA, USA) and tibia bone quality via pQCT (Stratec XCT-2000, Mezintecknik, Pforzheim, Germany) were assessed at baseline, 4, and 12 months. Between group differences were analyzed using repeated measures general linear models. RESULTS: Thirty-four participants (17 FES-T, 17 CONV) consented and were randomized, 27 participants completed the 4-month intervention and 12-month outcome assessments. Participants in the FES-T arm had a decrease in CTX and a significant increase in OC at intervention completion (P<0.05). Significant biomarker changes were not observed in the CONV group. No within or between group differences from baseline were observed in sclerostin or bone strength. CONCLUSIONS: Four months of FES-T improved bone turnover (increase in OC and decrease in CTX) but not bone strength among individuals with chronic SCI. Future, long term FES-T may augment lower extremity bone strength.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».