Impact of perinatal asphyxia on parental mental health and bonding with the infant: a questionnaire survey of Swiss parents
Notice bibliographique
Résumé
Objective To compare current mental health symptoms and infant bonding in parents whose infants survived perinatal asphyxia in the last 2 years with control parents and to investigate which sociodemographic, obstetric and neonatal variables correlated with parental mental health and infant bonding in the asphyxia group. Design Cross-sectional questionnaire survey of parents whose children were registered in the Swiss national Asphyxia and Cooling register and of control parents (Post-traumatic Diagnostic Scale, Hospital Anxiety and Depression Scale, Mother-to-Infant Bonding Scale). Results The response rate for the asphyxia group was 46.5%. Compared with controls, mothers and fathers in the asphyxia group had a higher frequency of post-traumatic stress disorder (PTSD) symptoms (p<0.001). More mothers (n=28, 56%) had a symptom diagnosis of either full or partial PTSD than controls (n=54, 39%) (p=0.032). Similarly, more fathers (n=31, 51%) had a symptom diagnosis of either partial or full PTSD than controls (n=19, 33%) (p=0.034). Mothers reported poorer bonding with the infant (p=0.043) than controls. Having a trauma in the past was linked to more psychological distress in mothers (r=0.31 (95% CI 0.04 to 0.54)) and fathers (r=0.35 (95% CI 0.05 to 0.59)). For mothers, previous pregnancy was linked to poorer bonding (r=0.41 (95% CI 0.13 to 0.63)). In fathers, therapeutic hypothermia of the infant was related to less frequent PTSD symptoms (r=−0.37 (95% CI −0.61 to −0.06)) and past psychological difficulties (r=0.37 (95% CI 0.07 to 0.60)) to more psychological distress. A lower Apgar score was linked to poorer bonding (r=−0.38 (95% CI −0.64 to −0.05)). Conclusions Parents of infants hospitalised for perinatal asphyxia are more at risk of developing PTSD than control parents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».