MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2755800630 · doi:10.1002/cepa.304

10.06: Fire performance of CFS walls with web‐perforated studs–A numerical investigation

2017· article· en· W2755800630 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuece/papers · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Load-Bearing Analysis
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStructural engineeringFinite element methodFire testStiffnessEngineeringCold-formed steelFire performanceBearing (navigation)Load bearingGeotechnical engineeringMaterials scienceComposite materialFire resistance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Presented in this paper is a study on the performance of load‐bearing cold‐formed steel (CFS) walls with web‐perforated studs subjected to standard fire evaluated with use of sequentially uncoupled 3D finite element (FE) thermal‐stress analysis. The walls are sheathed with double layers of MgO board, Type C gypsum board, or mixed Type X and MgO board. The predicted failure times obtained from finite element analysis (FEA) are compared with those of full‐scale fire tests of load‐bearing CFS walls. The FEA results indicate that simulating CFS wall fire tests using a single stud model is acceptable. The difference between failure times predicted by the single stud model and fire tests is not significant. To account for possible force and stiffness interactions among the wall studs, modelling the load‐bearing fire wall tests using a CFS wall frame to obtain the system‐level response is also discussed. The FEA results obtained from the CFS wall frame model indicate that the middle interior studs may experience considerably higher loads than that applied to an equivalent single stud model. Consequently, the single stud model may overestimate failure time. Thus, interactions among the CFS wall studs should be considered in FEA to evaluate the performance of the wall system in fire.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,331
Score d'incertitude au seuil0,613

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle