MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2755824390 · doi:10.1504/ijcc.2017.10007697

Design and implementation of a framework for provisioning algorithms as a service

2017· article· en· W2755824390 sur OpenAlexaff
Abdullah A. Qasem, Qusay H. Mahmoud

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Cloud Computing · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCloud Computing and Resource Management
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceScalabilityCloud computingProvisioningDistributed computingServerReliability (semiconductor)AlgorithmQuality of serviceService (business)InstallationVirtual machineDatabaseOperating systemComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Designing, implementing and executing algorithms have become a relevant and important element in various fields. Public users and data researchers are interested in analysing and interpreting data with shorter execution time and higher performance. Cloud computing is an environment that provides scalable and high-end virtual resources to achieve high quality services. This paper presents the design, implementation and evaluation of a framework for provisioning algorithms as a service in the cloud. This framework introduces solutions to help clients overcome different concerns and difficulties, such as looking for an appropriate algorithm, understanding algorithm source code, installing and configuring specific libraries, and achieving high algorithmic performance. The framework provides clients the possibility to discover available algorithms and/or deploy new algorithms over multiple scalable platforms. It also allows clients to analyse data, compare results, and measure algorithm's performance. A prototype implementation of the framework has been developed to demonstrate the feasibility of the solution. Evaluating results demonstrate that providing multiple scalability models and high-end web servers will improve algorithm performance and achieve availability and reliability using the framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0060,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Cloud ComputingMême sujetCloud Computing and Resource ManagementTravaux en français237 207