MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2755830545 · doi:10.1002/lary.26889

Clinical predictors of multiple tympanostomy tube placements in Ontario children

2017· article· en· W2755830545 sur OpenAlexafffundabout
Jason A. Beyea, Paul Nguyen, Stephen F. Hall

Notice bibliographique

RevueThe Laryngoscope · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEar Surgery and Otitis Media
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesHotel Dieu HospitalQueen's University
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Health and Long-Term Care
Mots-clésTympanostomy tubeMedicineSurgeryOtitis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To characterize risk factors that predict the need for multiple tympanostomy tube (TT) procedures. STUDY DESIGN: Retrospective population-based cohort study of children aged 18 years and younger in Ontario, Canada, who underwent at least one TT placement between January 1, 1994, and October 31, 2013. METHODS: The relative risk (RR) of need for multiple TT procedures was determined using log-binomial regression. RESULTS: There were 193,880 children who underwent TT insertion included in this cohort. Of these, 28.58% underwent at least two separate TT procedures. Over time, the RR of undergoing multiple TT procedures is decreasing for all children. In general, the younger the child was at the first TT procedure, the more likely the child was to undergo multiple TT procedures. Significantly higher RR for multiple TT procedures also was associated with male sex, the second-highest neighborhood income quintile, asthma or reactive airways, gastrointestinal disease, prematurity, or cleft lip and/or palate. Significantly lower RR for multiple TT procedures was associated with adenoidectomy or tonsillectomy (with or without adenoidectomy) at first TT placement or within 3 years prior. Furthermore, the benefit of adjuvant adenoidectomy or tonsillectomy was present for children aged under 4 years, in addition to those aged 4 years and older. CONCLUSION: Among Ontario children who have had TT placement, more than one in four will have multiple sets placed. These identified risk factors permit improved preoperative counseling and enable identification of children who need closer follow-up. LEVEL OF EVIDENCE: 2b. Laryngoscope, 128:991-997, 2018.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,985

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe LaryngoscopeMême sujetEar Surgery and Otitis MediaTravaux en français237 207