Characterization of Methane Excess and Absolute Adsorption in Various Clay Nanopores from Molecular Simulation
Notice bibliographique
Résumé
In this work, we use grand canonical Monte Carlo (GCMC) simulation to study methane adsorption in various clay nanopores and analyze different approaches to characterize the absolute adsorption. As an important constituent of shale, clay minerals can have significant amount of nanopores, which greatly contribute to the gas-in-place in shale. In previous works, absolute adsorption is often calculated from the excess adsorption and bulk liquid phase density of absorbate. We find that methane adsorbed phase density keeps increasing with pressure up to 80 MPa. Even with updated adsorbed phase density from GCMC, there is a significant error in absolute adsorption calculation. Thus, we propose to use the excess adsorption and adsorbed phase volume to calculate absolute adsorption and reduce the discrepancy to less than 3% at high pressure conditions. We also find that the supercritical Dubinin-Radushkevich (SDR) fitting method which is commonly used in experiments to convert the excess adsorption to absolute adsorption may not have a solid physical foundation for methane adsorption. The methane excess and absolute adsorptions per specific surface area are similar for different clay minerals in line with previous experimental data. In mesopores, the excess and absolute adsorptions per specific surface area become insensitive to pore size. Our work should provide important fundamental understandings and insights into accurate estimation of gas-in-place in shale reservoirs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».