MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2755871509 · doi:10.5539/ijef.v9n10p189

The Impact of Individual Characteristics and Branch Characteristics on Housing Agent Performance: Heckit model and Hierarchical Linear Modeling

2017· article· en· W2755871509 sur OpenAlexvenueno aff
Chun‐Chang Lee

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Economics and Finance · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFacilities and Workplace Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRobustness (evolution)EstimationMultilevel modelCompensation (psychology)EstateReal estateComputer scienceWork (physics)EconometricsEconomicsPsychologyEngineeringManagementFinanceMachine learningSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the impacts of individual characteristics and branch characteristics on housing agent performance. Data were analyzed using hierarchical linear modeling (HLM) to provide estimations. The empirical results suggest that individual performance varies significantly from branch to branch and is better in branches with higher levels of compensation for individual performance. Individual characteristics including college level education, having children over the age of six, work experience, the square of work experience, and work experience outside the real estate industry have significant effects on individual performance. Individual performance is also better in branches with requirements for hours worked. The individual performance of salespeople working under team compensation schemes is not significantly better than that of salespeople working in branches without team compensation schemes. When the average housing prices for the areas in which branches operate are higher, individual performance will be higher. As the average housing price for an area increases, however, the corresponding increase in individual performance will be less and less strong. According to the empirical results, there was a degree of self-selection in the samples. The results of two-stage estimation were not significantly different from the estimation results of the original model. Hence, the results demonstrate the robustness of the estimation model used.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,755
Score d'incertitude au seuil0,286

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Economics and FinanceMême sujetFacilities and Workplace ManagementTravaux en français237 207