Early Validation Evidence of a Canadian Practitioner-Based Assessment of Physical Literacy in Physical Education: Passport for Life
Notice bibliographique
Résumé
Physical and Health Education Canada has developed and implemented a formative, criterion-referenced, and practitioner-based national (Canadian) online educational assessment and support resource called Passport for Life (PFL). It was developed to support the awareness and advancement of physical literacy among PE students and teachers. PFL consists of three assessments for each of the four components (active participation, fitness, movement, and living skills). The aim of this study was to uncover initial validation evidence for its current uses using four of the five broad guidelines (content, response processes, internal structure, relations with other variables) for establishing satisfactory score validity as established by the Standards for Educational and Psychological Testing. We conducted a pilot test with 860 students in Grades 4 and 5 in 2013–2014. We analyzed these data, along with data collected across 2 years for Grades 3 to 6 (n = 1,036 in 2013–2014 and 1,254 in 2014–2015) and Grades 7 to 9 (n = 1,793 in 2013–2014 and 1,151 in 2014–2015). A portion (15 to 25%) of these students completed some of the assessments a second time in each of these years. Validation evidence included the development of PFL by a number of domain experts, the nature and format of the components and scales relative to existing literature and evidence, the administrative procedures to guide teachers to implement the assessments, the alignment of items with each component construct and scale, teacher feedback, and positive and significant relations and temporal (predictive) consistency over the 2 years within and across scales and components. These results provide general support for the PFL and its intended use and highlight several cautions and recommendations. Subscribe to TPE
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,138 | 0,268 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».