Great lakes double‐crested cormorant management affects co‐nester colony growth
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT The population of double‐crested cormorants (Phalacorocorax auritus; cormorants) in the North American Great Lakes has increased substantially since the 1970s, sparking economic, social, and biological concerns that have led to widespread management of the species within United States waters. Previous studies have quantified behavioral impacts of cormorants on other waterbird species that share breeding colony sites with cormorants. However, no study has yet examined how these impacts might scale to entire colonies, nor have potential effects of cormorant management on co‐nesters been examined. Our objective was to estimate effects of cormorant abundance and management on colony growth indices of 4 species that commonly co‐nest with cormorants in the North American Great Lakes; 3 of these species are conservation or stewardship priorities for the region. We estimated colony growth using the Great Lakes Colonial Waterbird Survey and comparable Canadian surveys, conducted between 1976 and 2010. We then applied linear mixed models to determine association of co‐nester colony growth indices with cormorant abundance and management presence and intensity while controlling for other factors that likely influenced growth rates. According to the fitted models, black‐crowned night‐heron (Nycticorax nycticorax) colony growth was negatively related to cormorant abundance and management, whereas great blue herons (Ardea herodias) had little response to cormorant abundance, and herring gulls (Larus argentatus) and ring‐billed gulls (Larus delawarensis) responded positively to cormorant abundance and management. These results suggest that cormorant management may not be as neutral to co‐nesters as is often assumed. Responsible management plans for cormorants should take into account the likely effects on co‐nesters present so that conservation and management goals for co‐nesters can also be met. © 2017 The Wildlife Society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».