Insertion of percutaneous endoscopic gastrostomy tubes with jejunal extensions using the “wedge” technique: a novel method to prevent retrograde tube migration into the stomach
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background and study aim In percutaneous endoscopic gastrostomy (PEG) with jejunal extension (PEGJ) procedures, retrograde migration of the jejunal extension tube into the stomach during endoscope withdrawal is a frustrating problem. We describe the novel “wedge” technique for inserting the jejunal extension tube, utilizing single-balloon enteroscopy to anchor it in place. Patients and methods Prospective 1-year study of consecutive patients undergoing PEGJ insertion at a single tertiary care center. The primary outcome was number of pyloric intubations required to place the jejunal extension tube. Secondary outcomes included success rate, time, and complications related to jejunal extension tube insertion. Results 17 patients underwent the procedure. The jejunal extension tube was inserted at the first attempt in 15 patients (88.2 %) and 2 required another pyloric intubation. Abdominal X-ray showed that all PEGJ tubes were successfully seated in the proximal jejunum. The mean (SD) time required for jejunal extension insertion was 16.9 (8.6) minutes. Two adverse events occurred due to PEG insertion although none were related to the jejunal extension insertion itself. Conclusions: The “wedge” technique is an effective and easy method for inserting a jejunal extension tube after PEG insertion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».