MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2755942222 · doi:10.1097/pcc.0000000000001336

Time to Asthma-Related Readmission in Children Admitted to the ICU for Asthma*

2017· article· en· W2755942222 sur OpenAlexaffabout
Sze Man Tse, Christian Samson

Notice bibliographique

RevuePediatric Critical Care Medicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAsthmaHazard ratioPediatricsPsychological interventionEmergency medicineRetrospective cohort studyCohortIntensive careCohort studyIntensive care medicineConfidence intervalInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To compare the time to asthma-related readmissions between children with a previous ICU hospitalization for asthma and those with a non-ICU hospitalization and to explore predictors of time to readmission in children admitted to the ICU. DESIGN: Retrospective cohort study using a pan-Canadian administrative inpatient database from April 1, 2008, to March 31, 2014. SETTING: All adult and pediatric Canadian hospitals. SUBJECTS: Children 2-17 years old with a hospitalization for asthma. INTERVENTIONS: None. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: A total of 26,168 children were hospitalized 33,304 times during the study period. The time to readmission was shorter in the ICU group compared with the non-ICU group (median time to readmission 27 mo in ICU vs 35 mo in non-ICU group). Preschool-aged children (hazard ratio, 1.48; 95% CI, 1.02-2.14) and increased length of stay (hazard ratio, 1.63; 95% CI, 1.17-2.27) were associated with a shorter time to readmission. CONCLUSIONS: Children previously admitted to the ICU for asthma had a shorter time to asthma-related readmission, compared with children who did not require intensive care, underlining the importance of targeted long-term postdischarge follow-up of these children. Children of preschool age and who have a lengthier hospital stay are particularly at risk for future morbidity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,161
Score d'incertitude au seuil0,320

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Critical Care MedicineMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207