MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2755953131 · doi:10.1111/mice.12306

Automated Model‐Based Finding of 3D Objects in Cluttered Construction Point Cloud Models

2017· article· en· W2755953131 sur OpenAlexafffund
Mohammad‐Mahdi Sharif, Mohammad Nahangi, Carl T. Haas, Jeffrey West

Notice bibliographique

RevueComputer-Aided Civil and Infrastructure Engineering · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématique3D Surveying and Cultural Heritage
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPoint cloudComputer scienceProcess (computing)Computer visionArtificial intelligenceIdentification (biology)Matching (statistics)Point (geometry)Object (grammar)Key (lock)Isolation (microbiology)Feature (linguistics)Measure (data warehouse)Task (project management)Data miningEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Finding construction components in cluttered point clouds is a critical pre-processing task that requires intensive and manual operations. Accurate isolation of an object from point clouds is a key for further processing steps such as positive identification, scan-to-building information modeling (BIM), and robotic manipulation. Manual isolaton is tedious, time consuming, and disconnected from the automated tasks involved in the process. This article adapts and examines a method for finding objects within 3D point clouds robustly, quickly, and automatically. A local feature on a pair of points is employed for representing 3D shapes. The method has three steps: (1) offline model library generation, (2) online searching and matching, and (3) match refinement and isolation. Experimental tests are carried out for finding industrial (curvilinear) and structural (rectilinear) elements. The method is verified under various circumstances in order to measure its performance toward addressing the major challenges involved in 3D object finding. Results show that the method is sufficiently quick and robust to be integrated with automated process control frameworks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueComputer-Aided Civil and Infrastructure EngineeringMême sujet3D Surveying and Cultural HeritageTravaux en français237 207