The impact of repeated mismatches in kidney transplantations performed after nonrenal solid organ transplantation
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to determine whether kidney transplantations performed after previous nonrenal solid organ transplants are associated with worse graft survival when there are repeated HLA mismatches (RMM) with the previous donor(s). We performed a retrospective cohort study using data from the Scientific Registry of Transplant Recipients. Our cohort comprised 6624 kidney transplantations performed between January 1, 1990 and January 1, 2015. All patients had previously received 1 or more nonrenal solid organ transplants. RMM were observed in 35.3% of kidney transplantations and 3012 grafts were lost over a median follow-up of 5.4 years. In multivariate Cox regression analyses, we found no association between overall graft survival and either RMM in class 1 (hazard ratio [HR]: 0.97, 95% confidence interval [CI] 0.89-1.07) or class 2 (HR: 0.95, 95% CI 0.85-1.06). Results were similar for the associations between RMM, death-censored graft survival, and patient survival. Our results suggest that the presence of RMM with previous donor(s) does not have an important impact on allograft survival in kidney transplant recipients who have previously received a nonrenal solid organ transplant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».