MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2755963215 · doi:10.4018/978-1-5225-2958-3.ch005

Effective Use of Virtual Communities for Health-Purposes in the Elderly

2017· book-chapter· en· W2755963215 sur OpenAlexaff
Elisabeth Beaunoyer, Matthieu J. Guitton

Notice bibliographique

RevueAdvances in healthcare information systems and administration book series · 2017
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology Use by Older Adults
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-cléseHealthVirtual communityHealth careIsolation (microbiology)Social isolationInternet privacyKnowledge managementPublic relationsComputer scienceBusinessPsychologyWorld Wide WebThe InternetPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

New strategies must be developed to adequately answer the growing health needs of the elderly. Virtual communities targeted to older adults may represent interesting tools, ranging from providing health-related information to operating preventive programs, or simply reducing social isolation and thus increasing the quality of life of the elderly. Besides generic issues shared with any eHealth virtual community (e.g., user engagement, participation, acceptance), the use of virtual communities by the elderly also bears some specific challenges, including limitations related to access to care or the presence of individuals with (age-related) disability. This Chapter describes some of the factors which should be taken into consideration when designing eHealth strategies aiming at developing or supporting virtual communities targeted to elderly population, and emphases the importance of integrating health-oriented senior-targeted virtual communities into holistic approach to allow for the communities to optimally develop and consolidate, and reach its goal in terms of health benefits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in healthcare information systems and administration book seriesMême sujetTechnology Use by Older AdultsTravaux en français237 207