Neural dysfunction during temporal discounting in paediatric Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder and Obsessive-Compulsive Disorder
Notice bibliographique
Résumé
Both Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder (ADHD) and Obsessive-Compulsive Disorder (OCD) are associated with choice impulsivity, i.e. the tendency to prefer smaller immediate rewards over larger delayed rewards. However, the extent to which this impulsivity is mediated by shared or distinct underlying neural mechanisms is unclear. Twenty-six boys with ADHD, 20 boys with OCD and 20 matched controls (aged 12-18) completed an fMRI version of an individually adjusted temporal discounting (TD) task which requires choosing between a variable amount of money now or £100 in one week, one month or one year. Activations to immediate and delayed reward choices were compared between groups using a three-way ANCOVA. ADHD patients had steeper discounting rates on the task relative to controls. OCD patients did not differ from controls or patients with ADHD. Patients with ADHD and OCD showed predominantly shared activation deficits during TD in fronto-striato-insular-cerebellar regions responsible for self-control and temporal foresight, suggesting that choice impulsivity is mediated by overlapping neural dysfunctions in both disorders. OCD patients alone showed dysfunction relative to controls in right orbitofrontal and rostrolateral prefrontal cortex, extending previous findings of abnormalities in these regions in OCD to the domain of choice impulsiveness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».