MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2755984622

A missing piece: Embedding restorative justice and circling pedagogy into the teacher education classroom

2017· article· en· W2755984622 sur OpenAlexaff
Trista Hollweck, Kristin Reimer, Karen Bouchard

Notice bibliographique

Revue2017 Conference of the Canadian Society for the Study of Education · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation Discipline and Inequality
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThrivingOppressionPedagogySociologyCompliance (psychology)Power (physics)Public relationsRestorative justicePsychologyCriminologyPolitical scienceSocial psychologySocial scienceLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Restorative Justice (RJ) has the potential to create the conditions for personal and social change (Woolford, 2009), recognizing the needs, purposes and systemic injustices behind rule-breaking behaviour in schools and seeking sustainable solutions that make school safe and relevant for all its members (Hopkins, 2011). Those embracing RJ in schools, however, have understood and implemented it in fundamentally different ways: as a relational approach that challenges institutional oppression and systems of control and discipline; or as a program focused on correcting individual behaviour in the name of compliance. Although potentially significant, if individual behaviour change is sought without addressing questions of power and hegemonic practices, it is not a viable solution to a thriving school community. How do educators tap into the potential for RJ to foster a socially responsible school community in which individuals feel connected and systemic issues are addressed? Through intersecting the findings from a study investigating teacher-candidates

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,215
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0070,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2017 Conference of the Canadian Society for the Study of EducationMême sujetEducation Discipline and InequalityTravaux en français237 207