MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2755995460 · doi:10.1177/1077800417727762

The Centrality of Reflexivity Through Narrative Beginnings: Towards Living Reconciliation

2017· article· en· W2755995460 sur OpenAlexafffund
Michael Dubnewick, D. Jean Clandinin, Sean Lessard, Tara-Leigh McHugh

Notice bibliographique

RevueQualitative Inquiry · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueQualitative Research Methods and Ethics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of Alberta
Mots-clésReflexivityNarrativeSituatedNarrative inquirySociologyEpistemologyPersonal narrativeAestheticsPsychologySocial scienceComputer sciencePhilosophyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Autobiographical narrative inquiry is an approach with a specific set of methodological commitments that guide research practice, yet its place and position within the work on reflexive practice are lost or misrepresented. Reflexivity in the form of autobiographical narrative inquiries comes out of the relational ontological commitments of narrative inquiry. By inquiring into Michael’s (the first author) experience as a researcher–practitioner, the purpose of this article is to show how reflexivity, in the form of narrative beginnings, is situated in the ongoing stream of experience. It provides narrative inquirers with avenues to make clear their research justifications/puzzles, become wakeful and open in their inquiries, and support shifts in relational knowing and being. By looking back and noticing the ways stories work on us, rather than us on them, this research explores the reverberations of past experiences and the ripples that carry forward into our future inquiries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,092
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,093
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,488

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0920,093
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0150,117
Communication savante0,0290,045
Science ouverte0,0050,032
Intégrité de la recherche0,0060,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,592
Tête enseignante GPT0,658
Écart entre enseignants0,066 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative InquiryMême sujetQualitative Research Methods and EthicsTravaux en français237 207