(Dis)Inclination of Iraqi Medical Students Towards Creative Thinking: A Quasi-Experimental Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There have been several attempts in the past centuries to quantify the human intelligence, many of these attempts were successful. On the other hand, there have been parallel trials to identify and quantify an individual’s creativity. To date, there is no universal definition of creativity nor a quantifying system to measure it with a reliable accuracy.MATERIALS & METHODS: This is a quasi-experimental study in an Iraqi population of undergraduate medical students aged 18-20 years; the male-to-female ratio is 3 to 10. The total number of participants was 195 (n=195) who were allocated into three groups; A, B, and C (nA=67, nB=61, nC=67). Each group was interviewed separately, and the participants were given a choice to either correspond to a quiz on an already taught medical subject or write down ideas (one or more) with creative-innovative potentials. There was no restriction on time, language, or the theme of the topics to be written.RESULTS: There was a significant difference in between the three groups’ tendency to take the quiz (p-value=0.040). However, inter-group and intra-group analyses failed to detect any significant difference in students’ tendencies towards either a creative or a classical form of thinking. Besides, gender was not found to be of a determinant effect on an individual’s tendency towards creativity (p=0.633) or traditional thinking based on an already taught medical knowledge (0.905).CONCLUSION: There were no statistically significant differences in the tendencies of students towards either an original (creative) or a standard pattern of thinking. However, inter-group analyses indicated some substantial differences in students’ affinity towards exploring an already taught medical knowledge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».