MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2756016513 · doi:10.1182/blood-2017-05-786699

Novel insights into the clinical phenotype and pathophysiology underlying low VWF levels

2017· article· en· W2756016513 sur OpenAlexaff
Michelle Lavin, Sonia Águila, Sonja Schneppenheim, Niall Dalton, Kenneth L. Jones, Jamie M. O’Sullivan, Niamh O’Connell, Kevin M. Ryan, Barry White, Mary Byrne, Marie Rafferty, Mairead M. Doyle, Margaret Nolan, Roger J. S. Preston, Ulrich Budde, Paula James, Jorge Di Paola, James S. O’Donnell

Notice bibliographique

RevueBlood · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePlatelet Disorders and Treatments
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésPathophysiologyPhenotypeMedicineBiologyImmunologyGeneticsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

< .05). In response to 1-desamino-8-D-arginine vasopressin (DDAVP), peak VWF:Ag levels exceeded 100 IU/dL in 88% of patients and was sustained >100 IU/dL after 4 hours in 72% of subjects. In conclusion, our novel data suggest that low VWF levels can be associated with significant bleeding and are predominantly due to reductions in VWF synthesis and/or constitutive secretion. Although enhanced VWF clearance may contribute to the pathophysiology in some individuals, the absolute reduction in VWF plasma half-life is usually mild and not sufficient to significantly impact upon the duration of DDAVP-induced VWF response. This trial was registered at www.clinicaltrials.gov as #NCT03167320.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,679
Score d'incertitude au seuil0,270

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations134
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetPlatelet Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207