MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2756017276 · doi:10.1016/j.carj.2017.04.006

Comparative Evaluation of Iodine-125 Radioactive Seed Localization and Wire Localization for Resection of Breast Lesions

2017· article· en· W2756017276 sur OpenAlexaff
Vi Thuy Tran, Julie David, Érica Patocskai, Mathieu Zummo‐Soucy, Rami Younan, Lucie Lalonde, Maude Labelle, Mona El Khoury, André Robidoux, Isabelle Trop

Notice bibliographique

RevueCanadian Association of Radiologists Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBiopsyMalignancyRadiologyBreast-conserving surgeryLesionSurgeryNuclear medicineBreast cancerMastectomyPathologyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Radioactive seed localization (RSL) uses a titanium seed labeled with iodine-125 energy for surgery of nonpalpable breast lesions. RSL facilitates radiology-surgery scheduling and allows for improved oncoplasty compared with wire localization (WL). The purpose of this work was to compare the 2 techniques. METHODS: We performed a retrospective study of all breast lesions operated with RSL between February 2013 and March 2015 at our university institution, and compared with an equivalent number of surgeries performed with a single WL. Imaging and pathology reports were reviewed for information on guidance mode, accuracy of targeting, nature of excised lesion, size and volume of surgical specimen, status of margins, and reinterventions. RESULTS: A total of 254 lesions (247 women) were excised with RSL and compared with 257 lesions (244 women) whose surgery was guided by WL. Both groups were comparable in lesion pathology, guidance mode for RSL or WL positioning, and accuracy of targeting (98% correct). Mean delay between biopsy and surgery was 84 days for RSL versus 103 after WL (P = .04). No differences were noted after RSL or WL for surgical specimen mean weight, largest diameter, and volume excised. For malignancies, the rate of positive margins was comparable (2.8%-3%), with 5 of 10 women in the RSL group who underwent a second surgery displaying residual malignancy compared with 3 of 9 women in the WL group. CONCLUSIONS: RSL is safe and accurate, and has comparable surgical endpoints to WL. Because RSL offers flexible scheduling and facilitated oncoplasty, RSL may replace WL for resection of nonpalpable single breast lesions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Association of Radiologists JournalMême sujetBreast Cancer Treatment StudiesTravaux en français237 207