Banting and Best: The Extraordinary Discovery of Insulin
Notice bibliographique
Résumé
Diabetes was a feared disease that most certainly led to death before insulin discovery. During the first two decades of the 20th century, several researchers tested pancreatic extracts, but most of them caused toxic reactions impeding human use. On May 1921, Banting, a young surgeon, and Best, a master’s student, started testing the hypothesis that, by ligating the pancreatic ducts to induce atrophy of the exocrine pancreas and minimizing the effect of digestive enzymes, it would be possible to isolate the internal secretion of the pancreas. The research took place at the Department of Physiology of the University of Toronto under supervision of the notorious physiologist John MacLeod. Banting and Best felt several difficulties depancreatising dogs and a couple of weeks after the experiments had begun most of the dogs initially allocated to the project had succumbed to perioperative complications. When they had depancreatised dogs available, they moved to the next phase of the project and prepared pancreatic extracts from ligated atrophied pancreas. These extracts effectively reduced glycaemia on dogs. However, duct ligation was so time and animal consuming, that Banting and Best looked for alternatives and developed a method of extraction without the ligation procedure from fresh pancreata, which were readily available. These extracts were shown to be equally effective. Meanwhile, Collip, a biochemist of the University of Alberta, joined the group and developed a method for purifying insulin, which allowed its widespread human use. On 11 January 1922, Leonard Thomson, a 14–year–old boy with type 1 diabetes, received the first subcutaneous injections of Banting and Best’s extracts. On October 1923, the Nobel Prize in Physiology or Medicine was awarded to Banting and Macleod for the discovery of insulin. In disagreement with the Karolinska Nobel Committee, Banting shared his prize with Best and MacLeod shared his prize with Collip.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,007 |
| Communication savante | 0,005 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».