MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2756055962 · doi:10.1128/msphere.00307-17

A Multicenter Study To Evaluate the Performance of High-Throughput Sequencing for Virus Detection

2017· article· en· W2756055962 sur OpenAlexaff
Arifa S. Khan, Siemon H. S. Ng, Olivier M. Vandeputte, Aisha AlJanahi, Avisek Deyati, Jean-Pol Cassart, Robert L. Charlebois, Lanyn P. Taliaferro

Notice bibliographique

RevuemSphere · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMolecular Biology Techniques and Applications
Établissements canadiensSanofi (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStandardizationThroughputComputer scienceComputational biologyBiologyTelecommunicationsOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent high-throughput sequencing (HTS) investigations have resulted in unexpected discoveries of known and novel viruses in a variety of sample types, including research materials, clinical materials, and biological products. Therefore, HTS can be a powerful tool for supplementing current methods for demonstrating the absence of adventitious or unwanted viruses in biological products, particularly when using a new cell line. However, HTS is a complex technology with different platforms, which needs standardization for evaluation of biologics. This collaborative study was undertaken to investigate detection of different virus types using two different HTS platforms. The results of the independently performed studies demonstrated a similar sensitivity of virus detection, regardless of the different sample preparation and processing procedures and bioinformatic analyses done in the three laboratories. Comparable HTS detection of different virus types supports future development of reference virus materials for standardization and validation of different HTS platforms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,152

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemSphereMême sujetMolecular Biology Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207