Common ground across globalized English varieties: A multivariate exploration of mental predicates in World Englishes
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This study tests for similarities and differences in the uses of near-synonymous mental predicates by speakers of different ENL and ESL speech communities to capture whether, and if so to what degree, speakers of different first and second language English varieties use the four near-synonymous predicates semantically differently. Specifically, we focus on I believe, I think, I suppose and I guess in eight native and second-language varieties of English (i.e. American, British, Canadian, Irish, Hong Kong, Indian, Singapore and New Zealand). We adopt a multivariate modeling approach to analyze mental predicates annotated for six semantic variables (verifiability, epistemic mode, epistemic class, epistemic type, evaluation and negotiability) as well as genre. Our findings show the usefulness of exploring Englishes through the lens of semantic structure. Although, on the surface, two groups of English varieties emerge with different preferential patterns of predicates (British, Indian, Irish and Singapore vs. Canadian, Hong Kong and American), at a more abstract level, those predicates share similar semantic combinatory patterns common to all varieties in focus. It emerges that modeling the development of Englishes based on theoretical frameworks that account for simultaneous development of generic (i.e. common to all Englishes) and specialized (i.e. specific to individual Englishes) linguistic patterns may be beneficial. At a time when English has become a worldwide language shaped by globalization, the present study adds to the discussion on the developmental pathways that characterize the evolution of non-native Englishes in the twenty-first century.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,114 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».