MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2756059246 · doi:10.1108/s1042-3192201715

Perspectives on and from Institutional Ethnography

2017· book· en· W2756059246 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueQualitative Research Methods and Ethics
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward IslandUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnographySociologyAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

His doctoral research examines how higher education, academic judgement of quality, metrics and university rankings are co-produced.He is interested in the sociology of knowledge -quantification and categorization, in particular, surveillance, organizations, health, mental health and illness.He considers himself a generalist social scientist, familiar with social theory, quantitative, qualitative, and network analytic methods and uses these to answer questions in both applied and academic contexts.Jo Bishop is a senior lecturer in Childhood Studies at the University of Huddersfield.She has worked in post-compulsory education for around 25 years teaching across a range of vocational courses which prepare people for employment in schools, colleges, social care, and youth work settings.Her current research interests lie in the enactment of policies which have resulted in a more diverse schools workforce, including the introduction of occupational roles not previously associated with this arena such as the police.The subject of her recent PhD thesis focused on the experiences of learning mentors in English secondary schools as an example of paraprofessionals who have an increasing presence in formal education settings and are required to perform a qualitatively different role to that of teachers.Jo is currently planning research which will look at how processes and systems of pastoral care are conceived and implemented within an increasingly fragmented school system in the UK.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,974
Score d'incertitude au seuil0,137

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0080,054
Communication savante0,0200,032
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,335
Tête enseignante GPT0,558
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetQualitative Research Methods and EthicsTravaux en français237 207