MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2756097191 · doi:10.1177/0266666917731946

Developing a Government Openness Index: The case of developing countries

2017· article· en· W2756097191 sur OpenAlexaff
Eun G. Park, Wankeun Oh

Notice bibliographique

RevueInformation Development · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueE-Government and Public Services
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesHankuk University of Foreign Studies
Mots-clésOpenness to experienceInformation and Communications TechnologyDeveloping countryTransparency (behavior)AccountabilityIndex (typography)Government (linguistics)Panel dataEconomic freedomOpen governmentBusinessPublic economicsFreedom of the pressEconomic growthPolitical scienceEconomicsEconometricsComputer sciencePsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to develop a comprehensive Government Openness Index (GOI) in developing countries, explore the relationship of the variables in the GOI, and examine the relationship of the GOI and income levels. Based on a linear scaling method, panel data from 101 countries was used to develop a GOI using four variables (e.g. accountability (ACC), information and communication technology (ICT), citizen participation and freedom (CPF), and transparency (TRA)). The results show that ICT performs highest in global means, coefficients of variation, and the contribution rate and contribution level to the change of GOI but CPT performs lowest in the contribution rate. The relationship between GOI and income is significantly positive. The results of this study suggest that developing countries should improve their capacity to utilize and sustain ICT and in particular human capacity for directing ICT toward improving citizen participation and freedom.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,009
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInformation DevelopmentMême sujetE-Government and Public ServicesTravaux en français237 207