Unemployment in chronic airflow obstruction around the world: results from the BOLD study
Notice bibliographique
Résumé
We aimed to examine associations between chronic airflow obstruction (CAO) and unemployment across the world.Cross-sectional data from 26 sites in the Burden of Obstructive Lung Disease (BOLD) study were used to analyse effects of CAO on unemployment. Odds ratios for unemployment in subjects aged 40-65 years were estimated using a multilevel mixed-effects generalised linear model with study site as random effect. Site-by-site heterogeneity was assessed using individual participant data meta-analyses.Out of 18 710 participants, 11.3% had CAO. The ratio of unemployed subjects with CAO divided by subjects without CAO showed large site discrepancies, although these were no longer significant after adjusting for age, sex, smoking and education. The site-adjusted odds ratio (95% CI) for unemployment was 1.79 (1.41-2.27) for CAO cases, decreasing to 1.43 (1.14-1.79) after adjusting for sociodemographic factors, comorbidities and forced vital capacity. Of other covariates that were associated with unemployment, age and education were important risk factors in high-income sites (4.02 (3.53-4.57) and 3.86 (2.80-5.30), respectively), while female sex was important in low- to middle-income sites (3.23 (2.66-3.91)).In the global BOLD study, CAO was associated with increased levels of unemployment, even after adjusting for sociodemographic factors, comorbidities and lung function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».