MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2756127095 · doi:10.12927/hcpap.2017.25201

Ensuring Proactive Regulatory Initiatives Align with the Public Interest

2017· article· en· W2756127095 sur OpenAlexaffvenueabout
Kathleen Leslie, Sioban Nelson

Notice bibliographique

RevueA Nudge Too Far? A Nudge at All? On Paying People to Be Healthy · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMedical Malpractice and Liability Issues
Établissements canadiensUniversity of TorontoRoyal Roads University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScrutinyLegislaturePublic interestDutyFace (sociological concept)Regulatory reformPublic relationsPolitical scienceBusinessPublic administrationSociologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Regulation of health professions in Ontario has been under scrutiny in recent years with critical media attention and multiple legislative reform measures. The College of Medical Laboratory Technologists of Ontario's proactive regulatory initiative on steering professional culture, described by Wilkie and Tzountzouris (2017) in their discussion paper, is an example of a regulator evolving its role in the face of changing healthcare demands. In this response, we emphasize how regulators considering these types of initiatives need to ensure the focus remains on transparently carrying out their legislative duty of serving and protecting the public interest. We suggest future proactive regulatory initiatives could benefit from public engagement and regulatory collaboration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,202
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,238
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,379
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2020,238
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0330,047
Communication savante0,0360,020
Science ouverte0,0070,019
Intégrité de la recherche0,0370,031
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,204
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueA Nudge Too Far? A Nudge at All? On Paying People to Be HealthyMême sujetMedical Malpractice and Liability IssuesTravaux en français237 207