Poster 482: Feasibility of an Audit System for Canadian Sonographers in Generalist Ultrasound
Notice bibliographique
Résumé
Robert Dima: I Have No Relevant Financial Relationships To Disclose To develop and assess the feasibility of a working audit model for generalist medical sonographers in Canada. The rapid growth and development of the dynamic field of sonography highlights the importance to produce quantitative evidence for Canadian sonographer's ability in the current healthcare environment. The audit method was employed to measure performance and identify targets of change, setting a template for further large scale investigations which may, in the future, influence and inform considerations involving role expansion of sonographers in Canada. Quantitative literature review. Radiological Sciences Department of a Canadian Health Care Institution. 429 subjects. An audit method of 433 generalist ultrasound exams was performed in the Radiological Sciences Department of a Canadian healthcare institution. Technologist reports were contrasted with radiologist final reports and a degree of agreement (DoA) was assigned for each exam package by content analysis. N/A. 75% (322/429) exam packages were ranked as DoA 1 (greatest agreement between sonographer and radiologist), 20% (86/429) were ranked as DoA 2, 4% (16/429) were ranked as DoA 3 and 1% (5/429) were ranked as DoA 4 (significant discrepancy between sonographer and radiologist). No definite trends in agreement between sonographer and radiologist based on the type of exam being performed were evident. The findings reveal good (75%) agreement between sonographer and radiologist on imaging findings as they are recorded in the technical impression sheets and radiologist reports. When discrepancies arise, they are usually minor and involve the omission of incidental/additional findings by the radiologist. The methods employed in this study may be suitable for large-scale audits of sonographer performance and reporting practices, as individual review of images may present significant logistical challenges. Level IV
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».