MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2756168027 · doi:10.1159/000480422

The “Molecularly Unstratified” Patient: A Focus for Moral, Psycho-Social and Societal Research

2017· article· en· W2756168027 sur OpenAlexaff
Joshua Hordern, Tim Maughan, Therese Feiler, Liz Morrell, Rob Horne, Richard Sullivan

Notice bibliographique

RevueBiomedicine Hub · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBiomedical Ethics and Regulation
Établissements canadiensInstitute of Cancer ResearchUniversity Hospital Foundation
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilArts and Humanities Research CouncilUniversity of OxfordNational Institute for Health and Care ResearchCancer Research UKWellcome Trust
Mots-clésNoveltyPersonalizationIdentification (biology)Resource (disambiguation)Process (computing)Engineering ethicsPsychologyComputer scienceBusinessEngineeringSocial psychologyMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The biomedical paradigm of personalised precision medicine - identification of specific molecular targets for treatment of an individual patient - offers great potential for treatment of many diseases including cancer. This article provides a critical analysis of the promise, the hype and the pitfalls attending this approach. In particular, we focus on 'molecularly unstratified' patients - those who, for various reasons, are not eligible for a targeted therapy. For these patients, hope-laden therapeutic options are closed down, leaving them left out, and left behind, bobbing untidily about in the wake of technological and scientific 'advance'. This process creates a distinction between groups of patients on the basis of biomarkers and challenges our ability to provide equitable access to care for all patients. In broadening our consideration of these patients to include the research ecosystem that shapes their experience, we hypothesise that the combination of immense promise with significant complexity creates particular individual and organisational challenges for researchers. The novelty and complexity of their research consumes high levels of resource, possibly in parallel with undervaluing other 'low hanging fruit', and may be challenging current regulatory thinking. We outline future research to consider the societal, psycho-social and moral issues relating to 'molecularly unstratified' patients, and the impact of the drive towards personalisation on the research, funding, and regulatory ecosystem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,091
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,075
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,091
Score d'incertitude au seuil0,481

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0910,075
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0200,135
Communication savante0,0250,030
Science ouverte0,0030,021
Intégrité de la recherche0,0230,044
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,205
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiomedicine HubMême sujetBiomedical Ethics and RegulationTravaux en français237 207