MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2756172454 · doi:10.1002/cjce.23022

Effect of nitrogen doping on reactivity of coal char in reducing NO

2017· article· en· W2756172454 sur OpenAlexvenueno aff
Xin Wang, Jianmin Gao, Zhihao Sun, Jian Cheng, Li Xu, Qian Du, Yukun Qin

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCatalytic Processes in Materials Science
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésCharNitridingNitrogenAmmonium bicarbonateCoalPorosityChemical engineeringCombustionChemistryReactivity (psychology)Bituminous coalMaterials scienceInorganic chemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mixing coal char into coal powder and enhancing its reactivity with NO in the combustion process of a layer burning furnace is an effective method to realize low‐cost resource reduction of NOx. To enhance NO reducibility of char at high temperatures, this study used Shuozhou bituminous coal to prepare different nitriding chars (char modified by nitrogen doping) by changing the nitrogen agent, the dosage of nitrogen agent, and the treatment method. The effects of different nitriding conditions on the NO reducibility of char were evaluated using a programmed temperature rising method. The results show that NO reducibility of char is improved in different degrees after nitriding treatment, which is related to the improvement of pore structure and the formation of nitrogen‐containing functional groups. The NO reducibility of char is enhanced in the high‐temperature region when increasing the dosage of urea, but excessive urea amounts can hinder the porosity development of char, resulting in the decline of NO reduction efficiency. Ammonium bicarbonate as a nitrogen agent shows better effects on NO reduction below 725 °C compared with urea, but weaker effects above 725 °C. Furthermore, heat treatment can weaken the effect of nitrogen doping, but the overall trend of NO reduction curve is almost unchanged.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetCatalytic Processes in Materials ScienceTravaux en français237 207