Parents’ online discussions about children’s dental caries: A critical content analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Through an analysis of postings to an online parenting forum, we aimed to explore the many ways in which parents orient to (i.e., take up, challenge, re-articulate) information about child dental health in the context of their online interactions. Our analysis is anchored in Nettleton's theoretical work on dental authority and power, which we apply in a digital context. METHODS: We examined discussion threads from the public online forums on BabyCenter Canada. We identified relevant threads using the site search function and keywords related to dental health, with a focus on dental caries (tooth decay), related care behaviours (e.g., toothbrushing), and the controversial issue of fluoride. Following descriptive content coding, we applied a critical lens to unpack themes related to expert knowledge, gender and parenting online cultures. RESULTS: We analyzed 479 relevant threads. Our findings focus on two central themes: the tension between parents' views and those of dental health professionals; and, the gendered, cultural roles and expectations that position mothers as primarily responsible for the care of children's dental health. Though these themes are not new, our findings show that they persist in the digital context where social divisions (e.g., expert/non-expert) may be blurred. CONCLUSIONS: Our analysis of online discussions provides an opportunity to think critically about ways in which parents engage with public health, in digital contexts. Although some mothers express disconnect when communicating with dental professionals, they are very engaged and concerned with dental health issues for their children. A challenge for dental public health is to find ways to shift perspective towards recognizing that the target population is empowered and already engaged in discussions of research evidence and clinical encounters on their own terms, facilitated by an online context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».