MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2756223094 · doi:10.1002/2017gl074702

Quantifying CO<sub>2</sub> Emissions From Individual Power Plants From Space

2017· article· en· W2756223094 sur OpenAlexaff
Ray Nassar, Tim Hill, C. A. McLinden, Debra Wunch, Dylan B. A. Jones, David Crisp

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAtmospheric and Environmental Gas Dynamics
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of WaterlooEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesCalifornia Institute of TechnologyU.S. Environmental Protection AgencyJet Propulsion LaboratoryNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésEnvironmental scienceObservatoryGreenhouse gasSatelliteEmission inventoryPlumeMeteorologyAtmospheric sciencesRemote sensingAerospace engineeringGeographyGeologyEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In order to better manage anthropogenic CO2 emissions, improved methods of quantifying emissions are needed at all spatial scales from the national level down to the facility level. Although the Orbiting Carbon Observatory 2 (OCO‐2) satellite was not designed for monitoring power plant emissions, we show that in some cases, CO2 observations from OCO‐2 can be used to quantify daily CO2 emissions from individual middle‐ to large‐sized coal power plants by fitting the data to plume model simulations. Emission estimates for U.S. power plants are within 1–17% of reported daily emission values, enabling application of the approach to international sites that lack detailed emission information. This affirms that a constellation of future CO2 imaging satellites, optimized for point sources, could monitor emissions from individual power plants to support the implementation of climate policies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations351
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research LettersMême sujetAtmospheric and Environmental Gas DynamicsTravaux en français237 207