Analgesia postoperatoria en donantes vivos de hígado : revisión sistemática de la literatura y meta - análisis
Notice bibliographique
Résumé
Introduccion: Existen diversas tecnicas para el manejo de analgesia postoperatoria en los pacientes llevados a hepatectomia como donantes vivos de higado; no obstante no existe claridad sobre cual de las tecnicas analgesicas actuales cuenta con mayor efectividad y menores efectos adversos para el paciente. Objetivo General: Determinar que estrategias analgesicas postoperatorias proveen un adecuado control analgesico del paciente donante vivo de higado llevado a hepatectomia. Materiales y Metodos: Se realizo una revision sistematica de la literatura en las bases de datos Pubmed, Embase, Cochrane, Lilacs, Bireme; las publicaciones seleccionadas tras evaluar los criterios de inclusion y exclusion fueron analizadas utilizando las escalas CONSORT, STROBE JADAD y NOS (Newcastle-Ottawa) para determinar la calidad metodologica. Resultados: Se encontraron 7 publicaciones para analizar, 5 ensayos clinicos controlados y 2 estudios de casos y controles; las publicaciones fueron homogeneas en su diseno metodologico, no se encontraron estrategias superiores a la analgesia peridural, resalta el papel de la adicion de ketorolaco y bloqueo paravertebral como estrategias en los donantes vivos con odds ratio de -3.97 IC (-8.43; 0.48) p: 0.89). Sin embargo, los resultados no fueron estadisticamente significativos. Discusion: En el momento no se encuentra evidencia suficiente para descartar la analgesia peridural como patron de oro, se destaca el papel de las estrategias bloqueo paravertebral y adicion de ketorolaco en el manejo de los pacientes; nuevas investigaciones son requeridas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,039 | 0,119 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,013 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».