MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2756226120 · doi:10.1136/bmj.j4090

Corticosteroids for sore throat: a clinical practice guideline

2017· article· en· W2756226120 sur OpenAlexaff
Bert Aertgeerts, Thomas Agoritsas, Reed Siemieniuk, Jako Burgers, Geertruida E Bekkering, Arnaud Merglen, Mieke van Driel, Mieke Vermandere, Dominique Bullens, Patrick Okwen, Ricardo Niño, Lyubov Lytvyn, Carla Berg-Nelson, Shunjie Chua, Jack L. Leahy, Jennifer F. Raven, Michael Weinberg, Behnam Sadeghirad, Per Olav Vandvik, Romina Brignardello‐Petersen

Notice bibliographique

RevueBMJ · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOtolaryngology and Infectious Diseases
Établissements canadiensCochraneUniversity of TorontoMcMaster UniversityImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSore throatGuidelineMedicineInfographicClinical PracticeIntensive care medicineFamily medicineSurgeryData miningComputer sciencePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

What is the role of a single dose of oral corticosteroids for those with acute sore throat? Using the GRADE framework according to the BMJ Rapid Recommendation process, an expert panel make a weak recommendation in favour of corticosteroid use. The panel produced these recommendations based on a linked systematic review triggered by a large randomised trial published in April 2017. This trial reported that corticosteroids increased the proportion of patients with complete resolution of pain at 48 hours. Box 1 shows all of the articles and evidence linked in this Rapid Recommendation package. The infographic provides the recommendation together with an overview of the absolute benefits and harms of corticosteroids in the standard GRADE format. Table 2 below shows any evidence that has emerged since the publication of this article. Clinicians and their patients can find consultation decision aids to facilitate shared decision making in MAGICapp (www.magicapp.org/goto/guideline/JjXYAL/section/j79pvn).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,007
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0060,003
Intégrité de la recherche0,0140,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,492
Écart entre enseignants0,413 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJMême sujetOtolaryngology and Infectious DiseasesTravaux en français237 207