MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2756265488 · doi:10.1051/0004-6361/201732389

Supernovae-generated high-velocity compact clouds

2018· article· en· W2756265488 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueAstronomy and Astrophysics · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstrophysics and Star Formation Studies
Établissements canadiensCanadian Institute for Theoretical Astrophysics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupernovaMolecular cloudSupernova remnantBremsstrahlungNear-Earth supernovaBlack hole (networking)ThermalCosmology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context. A previous study claimed the discovery of an intermediate-mass black hole (IMBH). This hypothetical black hole was invoked in order to explain the high-velocity dispersion in one of several dense molecular clouds near the Galactic center. The same study considered the possibility that this cloud was due to a supernova explosion, but disqualified this scenario because no X-rays were detected. Aims. We here check whether a supernova explosion could have produced that cloud, and whether this explanation is more likely than an IMBH. More specifically, we wish to determine whether a supernova inside a dense molecular cloud would emit in the X-rays. Methods. We have approached this problem from two different directions. First, we performed an analytic calculation to determine the cooling rate by thermal bremsstrahlung and compared this time to the lifetime of the cloud. Second, we estimated the creation rate of these dense clouds in the central molecular zone (CMZ) region near the Galactic center, where they were observed. Based on this rate, we can place lower bounds on the total mass of IMBHs and clouds and compare this to the masses of the components of the CMZ. Results. We find that the cooling time of the supernova remnant inside a molecular cloud is shorter than its dynamical time. This means that the temperature in such a remnant would be much lower than that of a typical supernova remnant. At such a low temperature, the remnant is not expected to emit in the X-rays. We also find that to explain the rate at which such dense clouds are created requires fine-tuning the number of IMBHs. Conclusions. We find the supernova model to be a more likely explanation for the formation of high-velocity compact clouds than an IMBH.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAstronomy and Astrophysics→Même sujetAstrophysics and Star Formation Studies→Travaux en français237 207→