MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2756269076 · doi:10.1002/cjce.23018

New two‐phase and three‐phase Rachford‐Rice algorithms based on free‐water assumption

2017· article· en· W2756269076 sur OpenAlexafffundvenue
Ruixue Li, Huazhou Li

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNanofluid Flow and Heat Transfer
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Alberta
Mots-clésInitializationFlash evaporationFlash (photography)Phase (matter)Free waterThree-phaseComputer scienceAlgorithmThermodynamicsChemistryEnvironmental sciencePhysicsOpticsEnvironmental engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Based on the free‐water assumption that the water‐rich liquid phase contains only pure water, we develop two simple free‐water Rachford‐Rice methods: 1) a two‐phase free‐water Rachford‐Rice method where the phase fractions can be analytically solved; and 2) a three‐phase free‐water Rachford‐Rice method where there is only one unknown in the objective function (i.e. the vapour‐phase fraction) that is used for solving the phase fractions. Combining these two Rachford‐Rice methods, a new free‐water flash algorithm is developed to perform multiphase flash calculations where single‐phase equilibria, two‐phase equilibria, and three‐phase vapour‐liquid‐aqueous equilibria can be considered. In this free‐water flash algorithm, we first test if the mixture is stable; if the mixture is found to be unstable, we directly initiate the three‐phase free‐water flash. A set of criteria is developed for one to properly switch from a three‐phase free‐water flash to either a two‐phase free‐water flash or a conventional two‐phase flash, depending on whether a water‐rich phase is present in the two‐phase equilibrium. We also develop efficient and robust methods for initializing the equilibrium ratios for the two‐phase flashes. The negative flash is allowed in the flash calculation algorithms. A number of example calculations are carried out to demonstrate the robustness of the newly developed algorithm. A good agreement can be achieved between the flash results obtained by the new flash algorithm and those obtained by the conventional full three‐phase flash algorithm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,480
Score d'incertitude au seuil0,542

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetNanofluid Flow and Heat TransferTravaux en français237 207