MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2756287058 · doi:10.3138/ecf.30.1.45

Eros and Exchange Alley: Speculative Desire in Eliza Haywood’s <i>Memoirs of a Certain Island</i>

2017· article· en· W2756287058 sur OpenAlexvenueno aff
David Diamond

Notice bibliographique

RevueEighteenth-Century Fiction · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHistorical Economic and Social Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMemoirPassionConsciousnessAestheticsSexual desireIdentity (music)SociologyLiteraturePsychoanalysisPhilosophyHistoryPsychologySocial psychologyArtEpistemologyGender studiesHuman sexuality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines the philosophical stakes of Eliza Haywood’s confrontation with a topical economic crisis: the South Sea Bubble of 1720. In Memoirs of a Certain Island (1725), Haywood recalibrates her theory of erotic desire to the conditions of the market. Her project intersects in two ways with John Locke’s arguments in An Essay Concerning Human Understanding (1690–94). First, Haywood follows Locke in using the category of desire to relate personal experience to social formation. In her hands, desire accounts for speculative investment as well as erotic coupling. Second, Haywood shows that the desire licensed by modern finance threatens the “self-consciousness” that, for Locke, defines personal identity. Desire works differently in Memoirs of a Certain Island than it does in Haywood’s more familiar writings, such as Fantomina (1725). Rather than promoting self-consistency, speculative desire disorders the minds of people that it actuates. Haywood articulates the solution, as well as the problem, through the idiom of sexual passion. Her vision for recovery depends on the salutary potential of another species of erotic attachment, passionate love.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0060,015
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEighteenth-Century FictionMême sujetHistorical Economic and Social StudiesTravaux en français237 207