MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2756307596 · doi:10.1177/0972150917713086

Using a Live Case Study and Co-opetition to Explore Sustainability and Ethics in a Classroom: Exporting Fresh Water to China

2017· article· en· W2756307596 sur OpenAlexaffabout
Sylvain Charlebois, Lianne Foti

Notice bibliographique

RevueGlobal Business Review · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCoaching Methods and Impact
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusiness ethicsMandateDilemmaSustainabilityChinaPublic relationsInternational businessMarketingBusinessPolitical scienceEconomicsManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of live case studies in business education is growing. Mixing realism entices students to think critically in an unpredictable environment. Live cases are often deemed appropriate for international business and strategic cases. This study reflects on an experience in which a live case study was used as a mechanism to invite students, unpredictably, to consider an ethical dilemma in international business. The live case incorporates the notion of sustainability, ethics and global business development. For one semester, a senior business course in international marketing was charged with the task of finding a strategy to export bottled water to China, from a Canadian source. In the process, some students won their way to China to assess how a strategy can be implemented first-hand. The experience shows that students were conflicted with the underlying principles of the mandate which involved exporting a natural resource abroad. Given that they were asked to share information with their competing colleagues (co-opetition), students themselves faced an ethical dilemma on a personal level. Some limitations and suggestions for future research are made.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,263
Tête enseignante GPT0,532
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Business ReviewMême sujetCoaching Methods and ImpactTravaux en français237 207